Damaged faces: discursive and interactional analysis of (no)repair strategies in professional emails
DOI:
https://doi.org/10.15167/1824-7482/pbfrm2025.44.2734Keywords:
Professional emails, faces, interactional politeness, impoliteness, cooperation, reparation, ethos, extremizationAbstract
This article takes a broad look at the mechanisms of face repair (GOFFMAN 1974) in professional request emails. We show, on the one hand, that these acts of authority are detrimental to faces and can be likened to a form of extremization of the subordinate’s role by reinforcing the ethos of the hierarchical superior; and, on the other hand, that professionals can choose (or not) to use discursive and interactional strategies aimed at repairing damaged face in order to preserve and continue (or not) the interlocutory relationship. Our reflection is based on the concept of communicative accommodation introduced and developed by Fracchiolla & Romain (2020, 2021) and the authors' own vision of a continuum between interactional politeness and impoliteness.
References
AMOSSY R., La présentation de soi. Ethos et identité verbale, Presses Universitaires de France, Paris 2010.
BENOIT W. L., Accounts, Excuses, and Apologies: A Theory of Image Restoration Strategies, State University of New York Press, Albany (NY) 1995.
BOUSFIELD D., Impoliteness in Interaction, John Benjamins, Amsterdam / Philadelphia 2008.
BROWN P., LEVINSON S., « Universals in language use: Politeness phenomena », in GOODY E. N. (éd.), Questions and politeness. Strategies in social interaction, Cambridge University Press, Cambridge 1978, pp. 56-289.
CHARAUDEAU P. (éd.), Identités sociales et discursives du sujet parlant, L’Harmattan, Paris 2009.
CULPEPER J., « Towards an Anatomy of Impoliteness », Journal of Pragmatics, 25, 1996, pp. 349-367.
–––, « Impoliteness and entertainment in the television quiz show: The Weakest Link », Journal of Politeness Research, 1, 2005, pp. 35-72.
–––, Impoliteness: Using Language to Cause Offence, Cambridge University Press, Cambridge 2011.
CULPEPER J., BOUSFIELD D., WICHMANN A., « Impoliteness revisited: with special reference to dynamic and prosodic aspects », Journal of Pragmatics, 35, 2003, pp. 1545-1579.
FRACCHIOLLA B., « Politeness as a strategy of attack in a gendered political debate – The Royal–Sarkozy debate », Journal of Pragmatics, 43(10), 2011, pp. 2480-2488.
FRACCHIOLLA B., ROMAIN C., « Réflexions pour une élaboration d’une charte éthique des relations interdiscursives : le cas de la messagerie universitaire », in COLÓN DE CARVAJAL I. & OLLAGNIER-BELDAME M. (éds.), IMPEC. Interactions Multimodales Par Écran. Actes du colloque IMPEC, Université Lumière Lyon 2, Lyon 2014, pp. 123-133, en ligne : https://impec.sciencesconf.org/conference/impec/pages/Impec2014_Fracchiolla_Romain.pdf, consulté le 21.12.2025.
–––, « Montée en tension et usage du courrier universitaire », in CASANOVA R. & PESCE S. (éds.), Violence en institutions : points de vue thématique, Presses Universitaires de Rennes, Rennes 2015, pp. 201-214.
–––, « Principe de coopération interactionnelle et agressivité », Corela [en ligne], 2020, en ligne : http://journals.openedition.org/corela/12557, consulté le 30.08.2025.
–––, « Continuum et maintien du lien social professionnel en situation de conflit verbal écrit : être poli ou impoli, mais y mettre les formes », Langage et société, 173, 2021, pp. 203-225, en ligne : https://doi.org/10.3917/ls.173.0205, consulté le 30.08.2025.
GOFFMAN E., La mise en scène de la vie quotidienne. 1, La présentation de soi, Éditions de Minuit, Paris 1973.
–––, Les rites d’interaction, Éditions de Minuit, Paris 1974.
–––, « L’ordre de l’interaction », in Les Moments et leurs hommes, textes traduits et présentés par WINKIN Y., Seuil/Minuit, Paris 1983, pp. 186-231.
GRICE P., « Logique et conversation », trad. française, Communications, 30, 1979 (1975), pp. 56-72.
KERBRAT-ORECCHIONI C., Les interactions verbales, tome 2, Armand Colin, Paris 1992.
LAGRAÑA F., Courrier électronique et comportements. Usages et mésusages, ISTE Group, London 2015.
LAPASSADE G., « Observation participante », in BARUS-MICHEL J., ENRIQUEZ E. & LÉVY A. (éds.), Vocabulaire de psychosociologie. Références et positions, érès, Toulouse 2002, pp. 375-390, en ligne : https://doi.org/10.3917/eres.barus.2002.01.0375, consulté le 29.11.2025.
LEA M., SPEARS R., « Computer-mediated communication, de-individuation and group decision-making », International Journal of Man-Machine Studies, 34(2), 1991, pp. 283-301, en ligne : https://doi.org/10.1016/0020-7373(91)90045-9, consulté le 30.08.2025.
LEECH G., Principles of Pragmatics, Longman, London 1983.
ROMAIN C., FRACCHIOLLA B., « Violence verbale et communication électronique : du mal lu au malentendu », communication dans le colloque international Dimension du Dialogisme 3 : du malentendu à la violence verbale, Helsinki 2012.
TERKOURAFI M., From Politeness to Impoliteness: The Framed-Based Approach, Cambridge University Press, Cambridge 2007.
WATTS R., Politeness, Cambridge University Press, Cambridge 2003.
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Corinne Einaudi Pin
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
